Discussion:Cicéron le chat

Tiens, je n'avais pas vu que tu avais écrit sur cet article ! Dominik 6 mars 2009 à 16:38 (CET)

dans la mesure où tes infos sont directement pompées sur les miennes, à savoir ma bio de fisher + infos dans l'article jumbo...c'est normal.

Ah oui ? Et quand tu utilises la bio de quelqu'un d'autre (Lambiek ou autre), il co-signe ton article ? Sincèrement, je m'en fous, mais si j'avais osé te faire ça, je pense que j'en entendrais parler pendant un bon moment.Dominik 6 mars 2009 à 16:41 (CET)

bon, écoute, tu me gonfles. je viens à peine d'entamer un travail que tel un vautour tu te jettes dessus pour alimenter le tien : appelle ça comme tu veux, moi ça me gonfle : là, tu fais du mon journal (thomassian?) après du super héros, je suis pas venu t'embeter... quant à lambiek, ils reprennent les articles des uns et des autres (les notres, souvent) sans nous citer et sans signer. quand j'y pense je mets un lien, souvent toi aussi tu rajoutes un lien sur mes articles...

Tu vois, tu te fâches tout de suite. Je disais juste que lorsque tu écris un article en utilisant Hop!, une encyclo Thomassian ou une autre source, tu ne mets pas Thomassian dans la signature que je sache, c'est tout.

Arrête de dire que je me jette comme un vautour. Tu peux me dire quels article à toi j'ai modifié dernièrement (à part pour des bricoles de présentation). Il n'y en a pas ! J'ai décide de ne plus modifier tes articles pour éviter les pataquès justement.

Là, il se trouve que je vois dans tes modifs que tu parles de Cicero's cat. Je met dis : ça me dit quelque chose. Je cherche un peu et je vois que cette série a été publiée par Mon JOurnal et que je n'ai pas fait l'article alors même que j'en parlais dans mon article sur l'hebdo datant de juillet 2005 (http://www.pimpf.org/mjm/articles/monjournal/monjournal.htm). Et après, tu vas encore me dire que je te pille !!!

Alors oui, j'ai ajouté tes infos concernant les autres noms et les autres publications. Pour que l'article soit plus complet et pour éviter les remarques acerbes : du genre C'est une encyclopédie MJ ou non ? comme j'ai eu droit il y a quelques temps. Et puis, ça ne t'arrive pas de reprendre des infos à moi pour alimenter tes articles. Personnellement, je trouve ça normal et sain. C'est de l'émulation, mais toi, tu viens y ajouter ton égo : c'est mon info, donc je signe, na !

Alors, tu ajoutes ta signature si tu veux, je m'en branle, mais arrête de prendre la mouche et de me rendre coupable de tout. Promis, je ne touche plus à tes beaux articles, mais laisse-moi écrire les miens. Je ne crois pas avoir interférer avec toi depuis la dernière altercation.

Maintenant, tu fais comme tu veux. J'ai autre chose à faire que de gérer sans cesse ton hyper-susceptibilité. De toute façon, je suis absent de tout le week-end. Tu vois, je ne vais pas du tout interférer. Tu feras ce que tu veux.Dominik 6 mars 2009 à 18:09 (CET)

PS : Non, mon article sur Mon Journal, ce n'est pas Thomassian, mais essentiellement ma collection. En fait, ça provient de mon article paru dans Swing. J'y ai mis mes sources. Il y a Thomassian, évidemment, mais dois-je ignorer son travail. Il y a surtout ma propre collec et le site comics.org Ben oui, j'ai aussi quelques BD à la maison.

Déplacé de la page d'accueil : KASTET :

un exemple de la méthode kastet qui ne doit pas grand chose à du "copié collé" basique: dans les exemplaires de la revue "jumbo" il existe une bande dessinée mettant en scène l'acteur james cagney avec peu de phylactères (textes sous les cases, pas de signature, rien) (1938) or, je sais par ailleurs (recherches antérieures) que la revue britannique "film fun" adapta charlie chaplin, harold lloyd et laurel et hardy en bd qu'on retrouve dans cette revue: je me suis dit, sans doute que la bd est aussi issue de la même revue bingo! j'ai donc pu retrouver via google l'auteur de la bd publiée dans film fun et donc dans Jumbo (qui a aussi dessiné buck jones également publié dans jumbo au passage) donc quand je déniche une info de cette sorte, ouais, j'aime bien qu'on me cite parfois. (idem avec l'éléphant jumbo de la revue du même nom: aucune encyclo que je connaisse ne cite qu'il s'agit de la bd anglaise bruin boys : je l'ai déduit grâce à une image en fin d'un dico américain sur les comics....que j'ai pu comparer aux images de mes exemplaires) etc.

MISTER NO :

Autre exemple de la méthode Kastet : continuer un débat au mauvais endroit comme la page de discussion de la page d'accueil qui n'a rien à voir avec le fonds du sujet. Pour le reste, si tu penses que je n'use que du copier-coller, alors je n'ai rien d'autres à ajouter et je ne veux même plus en parler. Tu es le meilleur et moi rien qu'un pilleur doublé d'un vautour. D'ailleurs, dorénavant, je signerai de ton nom tous mes articles, ça t'évitera de le rajouter toi-même. On ne sait pas assez ce qu'on doit au Grand Kastet, c'est fou !

PS : je reviens à peine d'un salon et je repars tôt toute la journée de demain. Nulle interférence, nul pillage, rien du tout de ma part.

PETOULET :

Cela est-il vraiment necessaire? Je ne saisi pas trop l'interet de ce qui est mis en avant dans ce debat...

Serait-ce une course à la notorété qui vous mènes ici? Et dont je ne serait pas au courant?

non, rien de tout ça (pas de ma part en tous les cas) : j'ai usé d'exemples concrets pour essayer de faire entrer un peu de lumière dans l'esprit (grand mot) de mossieur vallet : inutile, à priori. je lui demande juste de ne pas interférer avec mes articles en cours de rédaction (ce côté vautour ou big brother -oserais je dire sarkozyste?-qui est pénible), c'est tout: si au moins, ceci était possible (je sais pas moi, un temps de décence comme pour un remariage après un enterrement : après il peut toujours rajouter ses propres infos comme nous le faisons tous, et d'ailleurs sans forcémment signer : et pan pour la théorie de la notoriété!). je ne dis pas qu'il ne fait que copier-coller mais dans la mesure où dans un article ou il amène des infos, qu'il signe légitimement (sur cicero's cat : sujet de mon ire)(au passage, j'avais envoyé un mail à dom il y a des années pour signaler la Vo et l'auteur de cette série-mais passons,il ne me croira pas, le bougre), et s'il ajoute une info piochée dans un de mes articles mais qui est généraliste et qu'on retrouve partout (genre superman est de shuster et siegel), pas la peine de me citerbien sur mais dans le cas ou l'info est originale (dans le sens qu'elle ne peut venir que de mes recherches) et qu'en outre c'est à peine deux minutes après la rédaction d'un article ou il pioche l'info et quelques minutes sans doute avant que moi même je n'attaque la rédaction de l'article que dom s'empresse d'écrire (il connaît ma méthode : un article en amène un autre : il savait qu'ensuite j'allais m'attaquer à cette série : et cette espèce de tentative de court-circuitement dont il m'habitue m'agace :il feint de ne pas comprendre, tant pis : dois je tout écrire en texte libre à part sur mon disque dur en me cachant et être plus rapide que lucky luke pour tout "recoller" sur le site?) qu'au moins il me cite... il fait semblant de ne pas comprendre en parlant d'ego de notoriété ou alors c'est vraiment de la b^tise (je n'ose l'envisager) et là c'est inquiétant. et dans ce cas je n'ai pas envie de discuter non plus que chacun reste dans son coin je tiens juste tel un félin marquer mon territoire. que les caniches s'abstiennent.

Bon, maintenant, on va s'arrêter parce que toute cette histoire me fatigue. Je vais te donner rien qu'un exemple concret. Sur mon article sur Shandra Boôr, je trouve que la VO s'appelle "Dev Bardai". C'était le 4 novembre. Le 28 tu écris la bio de Sciotti et tu indiques Dev Bardai paru sous le nom de Shandra Boôr dans Marco Polo. Info que tu tenais FORCEMENT de moi. As-tu mis mon nom dans l'article ? Non, bien sûr et je ne l'ai pas réclamé. L'aurai-je fait d'ailleurs que tu aurais crié au loup comme tu sais si bien le faire. Tout ça pour te montrer que ton coup de sang n'est qu'un caprice de starlette ! Alors maintenant, je le dis et je l'écris une fois parce que ça me gonfle vraiment : "Si tu continues à passer ton temps à m'insulter, tu es banni de Wiki-PF". Je ne parle plus sur le forum pour éviter d'être insulter par Prokov, je ne vais pas me laisser insulter pour rien ici. Alors tant pis, je perdrai un contributeur, mais ma patience a des limites et me faire traiter de tous les noms par un mec à l'ego hypertrophié, ça va bien deux minutes. Tu as déjà fait fuir John Favre dont les articles étaient moins nombreux, mais irréprochables, alors ça suffit. Toute réponse publique insultante sera supprimée. Tu peux me contacter par mail si tu le souhaites, mais j'en ai ras le bol. Merci.Dominik 8 mars 2009 à 19:51 (CET)